This post is also available in: Français Deutsch Русский English

O Crowdnode — companhia de pooling de Masternodes Dash, que recentemente também permitiu votações proporcionais para participantes de Masternodes Dash — lançou os resultados dos seus votos agregados para escolha dos supervisores da Fundação Dash de Investimento, e ele espelha os resultados gerais da rede.

CrowdNode MN shares DIF vote vs Final Total MN DIF vote. from dashpay

Apesar da ordem não se encaixar perfeitamente, os quatro supervisores eleitos para o cargo na DIF pela rede de masternodes (à direita) se encaixam com os quatro supervisores mais votados pela votação proporcional do CrowdNode. Os votos foram agregados entre 22 Masternodes e sua base de usuários é de mais de 500 membros. Portanto, os votos do CrowdNode totalizaram 3.98% dos votos totais feitos e 0.45% de todos os Masternodes qualificados no momento da eleição. Entretanto, quanto mais baixo na lista de votação, maiores as diferenças entre as preferências de votação.

Possíveis explicações para o alinhamento dos votos

O CrowdNode foi criado para ser uma maneira para que indivíduos sem o depósito necessário para ter um Masternode Dash completo (1 000 Dashs) ainda sejam capazes de investir em um Masternode ganhando recompensas proporcionais — retirada uma taxa de serviço — e trabalhar para conseguir um Masternode completo. O alinhamento sinaliza que aqueles que têm um Masternode parcial e são ‘peixes pequenos’/pequenos detentores de Dash compartilham pontos de vista e preferências similares aos das ‘baleias’/grandes detentores de Dash. Isto é uma indicação de que os Masternodes Dash estão movendo a rede Dash na direção certa, que o resto da comunidade do Dash suporta. Isto também é uma instância da Lei dos Grandes Números, que muitos Masternodes terão preferências semelhantes ao resto da comunidade Dash, o que permite que a rede Dash seja descentralizada ao mesmo tempo que oferece serviços melhores como InstantSend, PrivateSend e ChainLocks.

No entanto, a possibilidade alternativa é que os atuais Masternodes Dash estão usando o CrowdNode como uma maneira de poupar para o seu próximo Masternode completo, e portanto, os votos se alinhariam se as partes tivessem Dashs suficientes nos dois ambientes. Claro, sempre há a possibilidade e a probabilidade de que a verdade está em algum ponto no meio.

Suporte para a descentralização do Dash

Uma crítica feita ao Dash é que as grandes decisões são feitas pelos Masternodes, o que exclui aqueles que não têm dinheiro para o investimento de 1 000 Dash. No entanto, companhias de compartilhamento de Masternodes como o CrowdNode e Neptune Dash reduzem essa lacuna, tornando Masternodes Dash mais acessíveis a todos; e, no caso do CrowdNode, qualquer um com mais de 1 Dash. A implementação de votação proporcional do CrowdNode, portanto, descentraliza ainda mais as votações pois qualquer pessoa com mais de 1 Dash pode agora participar no processo de votação.


Além disso, o argumento de que o Dash não é descentralizado por conta dos Masternodes também ignora o fato de que muitas outras moedas têm só um punhado de pools ou fazendas de mineração que controlam mais do que 50% do hashpower; e, portanto, o controle potencial da rede se desejarem. Estas poderosas hashrates então excluem indivíduos que não têm dinheiro para investir em hardware caro de mineração ASIC. Adicionalmente, o Dash implementou o ChainLocks, que exige que cerca de 60% dos Masternodes — além do poder de mineração — para controlar a rede. Isso coloca o número de entidades que precisam ser controladas na casa dos milhares, e torna um ataque exponencialmente mais caro pois comprar todos esses Dashs iria elevar o preço.