This post is also available in: Deutsch Português Русский English

Les services et les échanges peuvent être totalement conformes aux « règles de voyage » du GAFI (Groupe d’action financière sur le blanchiment de capitaux), et pourraient être plus conformes aux règlements financiers que Bitcoin.

Dans un article récent du Dash Core Group, Omar Hamwi, Business Development Manager, a présenté la règle nommée « Travel Rule » du Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) américain, et comment elle concerne les cryptomonnaies et les Virtual Asset Service Providers (VASP) et leur capacité à atteindre une conformité réglementaire totale :

« La règle sur les voyages stipule que les VASP exigent de leurs clients qu’ils fournissent des informations sur le donneur d’ordre ou le bénéficiaire d’un dépôt sur les comptes clients ou sur les retraits des comptes clients. Pour les retraits, ils doivent également indiquer si l’adresse du donneur d’ordre ou du bénéficiaire est conservée dans un autre VASP et, dans l’affirmative, à quel VASP. Le VASP d’origine doit fournir et vérifier l’exactitude des renseignements requis sur la transaction d’origine, tandis que le VASP bénéficiaire doit faire de même pour le côté bénéficiaire de la transaction. Cela permet d’assurer l’exactitude de l’information et une répartition égale des exigences entre les deux parties. En bref, la « Travel Rule » vise à reproduire les exigences réglementaires imposées aux virements télégraphiques traditionnels. »

Les exigences imposées aux plateformes d’échange et aux autres services pour assurer la conformité totale nécessitent qu’ils soient en mesure de recueillir le nom, le numéro de compte/adresse cryptographique et l’adresse physique ou d’autres renseignements permettant d’identifier l’expéditeur (expéditeur) d’une transaction cryptographique, ainsi que le nom et le numéro de compte/adresse du destinataire. La divulgation de ces informations pour les cas impliquant Dash n’est pas un problème, puisque pour les transactions sortantes « la solution de confidentialité optionnelle de Dash (« PrivateSend ») ne peut être activée que par l’expéditeur, il n’y a donc aucun risque au niveau des plateformes d’échange pour les transferts sortants car ils maintiennent un contrôle total du traitement des demandes de retrait des clients ». Hamwi estime également que les transactions mixtes entrantes, de Bitcoin comme de Dash, peuvent également être facilement traitées du point de vue de la conformité :

« Un dépôt sur une plateforme d’échange qui a utilisé CoinJoin est facilement identifiable par un VASP grâce à l’utilisation des plateformes de service KYC/AML. En raison de la transparence du réseau Bitcoin, de nombreuses plates-formes de services peuvent remplir cette fonction. Dash, qui possède également une blockchain transparente, avec des règles identiques à celles de Bitcoin, est également couvert par de nombreuses plates-formes de service assurant cette fonction. En utilisant ces services, un VASP peut détecter ces transactions, les filtrer et en faire rapport aux organismes de réglementation d’une manière simple et efficace. »

Ceci reflète les sentiments de Karen Hsu de BlockchainIntel, qui croit que les dépôts de Dash vers les plateformes d’échange et vers d’autres services peuvent aussi être facilement classifiés au risque pour assurer une conformité maximale.

Bitcoin pourrait avoir plus de difficulté à se conformer à la « Travel Rule »

En plus de ne poser aucun obstacle insurmontable aux directives du FinCEN, les techniques de protection de la vie privée de Dash représentent une forme plus efficace et rentable par rapport aux options disponibles pour les utilisateurs de Bitcoin et de toute autre devise dérivée, comme l’a récemment souligné le PDG de Dash Core, déclarant que PrivateSend est identique au mélange de pièces sur le réseau Bitcoin. De plus, Hamwi a souligné qu’à bien des égards, Bitcoin pourrait avoir plus de difficulté que Dash à se conformer entièrement à la réglementation en raison du Lightning Network, qui travaille sur les transactions hors chaîne et rend difficile la localisation de l’origine des fonds :

« Par ailleurs, de nouvelles méthodes de transaction hors chaîne ont été mises en œuvre sur le réseau de Bitcoin, dont le Lightning Network (LN). Les transactions LN individuelles ne sont pas du tout enregistrées sur la chaîne de blocs Bitcoin, et seuls les participants aux transactions ont une visibilité sur ceux-ci. Même à l’intérieur du LN, les serveurs de routage (alias « nœuds ») n’ont aucune visibilité sur les points de départ et d’arrivée d’une transaction. »

Le Lightning Network Bitcoin pose d’autres problèmes que les problèmes de conformité potentiels. Une perte récente de 4 BTC démontre également que les problèmes de sécurité peuvent entraîner des pertes de fonds, ce qui pourrait constituer un obstacle à l’adoption dans le futur.

Darkcoin, ce « nom effrayant » et ses implications à long terme

Enfin, Hamwi a évoqué la principale raison pour laquelle Dash a récemment eu des problèmes avec les régulateurs, en raison de son image de marque passée et de la présentation dans les médias :

« La réputation de Dash est sans aucun doute affectée par la décision de l’équipe fondatrice de capitaliser sur la différenciation de sa fonctionnalité PrivateSend en rebaptisant Xcoin en « Darkcoin » début 2014. Au fur et à mesure que le projet prenait de l’ampleur et introduisait de nouvelles caractéristiques, comme les transactions instantanées, le branding Darkcoin faisait obstacle à son adoption en raison des connotations négatives évoquées par les marchés noir. Bien que le nom du réseau ait été changé en « Dash » au début de l’année 2015, la stigmatisation liée au nom de la pièce Darkcoin s’est avérée persistante, en particulier chez les journalistes à la recherche de bizarrerie et de mystique dans leur reportage. »

jusqu’à présent, la qualification de « privacy coin » de Dash demeure courante, ce qui a causé des problèmes avec les échanges visant à maintenir une conformité totale. Plusieurs plateformes d’échange, dont OKex Corée, ont annoncé le retrait de Dash de la plateforme en raison de cette incompréhension, mais OKex a mis en veilleuse les plans de retrait après des études ultérieures. Une formation plus poussée sur la question pourrait donner lieu à un résultat similaire avec d’autres plateformes d’échange et de services.